Därför är ett överstatligt samarbete i Europa bättre än ett mellanstatligt

Med jämna mellanrum dyker frågan upp om varför EU ska vara överstatligt; vore det inte bättre med ett mellanstatligt samarbete? Bland annat Vänsterpartiet driver den här linjen. Det är lätt att förföras av detta, när man instinktivt ryggar för en Europeisk superstat. Det finns dock goda anledningar till att ha ett överstatligt samarbete;

1. Ett klassiskt problem i den internationella politiken är att det inte finns någon som står över staterna, vilket gör att den internationella arenan är ganska anarkistisk. Länder som är starka kan fullständigt köra över svagare länder, och strunta i åtaganden och avtal. Med en överstatlig organisation som EU är de enskilda medlemsländerna tvingade att följa de gemensamma spelreglerna, vilket till övervägande del är bra.

2. Ett överstatligt EU blir en egen juridisk person, som det alltså går att driva processer mot och ställa till svars. Det går inte att ställa ett mellanstatligt samarbete till svars.

Ett överstatligt samarbete behöver inte betyda att EU ska sköta allt, och åtsidosätta de nationella regeringarna. Ett smalt och vasst överstatligt EU, som fokuserar på de gränsöverskridande frågorna som miljö, organiserad brottslighet och asylfrågor är ett bra EU.

-------------
Även på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/19/centerpartist-darfor-ar-ett-overstatligt-eu-battre-ett-mellanstatligt-samarbete