Kryssa Niklas Carlsson för ett EU som en god, grön global ledare! Nr 17 för Centerpartiet.

2007-09-18

Bra Per!

Min gamle (nåja) filosofiprofessor Per Bauhn har idag en bra debattartikel på SvD Brännpunkt, där han argumenterar för att vi måste värna om rätten att publicera sådant som kan stöta sig med en religion. Självklart handlar det i detta fall om Lars Vilks muhammed-rondellhund.

Han har en bra poäng i att de som kräver inskränkningar i vår yttrandefrihet själva är beroende av yttrandefriheten för att framföra sina protester - i det gamla Sverige fanns det inte utrymme för religiösa minoriteter att uttrycka sitt missnöje.

Han avslutar bra; "Om fundamentalister känner sig marginaliserade, så är det helt i sin ordning. I ett fritt samhälle bör de vara marginaliserade."

Skriven av Niklas 09:41

22 Kommentarer:

  • Per erkänner att teckningarna kränker religiösa tabun. Det han fullständigt missar är att publiceringen spelar fundamentalisterna i händerna och sårar hundratusentals troende muslimer som tar avstånd från allt våld. Ju mer teckningar, ju mer frodas de extrema våldsverkarna och ju mer skadas de muslimer som slåss för våra värderingar. Är det det vi vill?

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 09:59  

  • Nej det är klart att vi inte vill. Därför ska vi omedelbart sluta med allt som kan reta andra människor. Dom kan ju bli arga! Vi böjer oss för våld, det är ju det långsiktiga.

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 10:13  

  • "Och en hel del människor kan känna sig kränkta av vad religiösa, veganer, feminister och kommunister säger och gör."...detta var det mest klockrena i hela artikeln. Jag känner mig kränkt över att galna fundamentalister vill begränsa min yttrandefrihet! Ett religiöst världskrig närmar sig verkar det som...

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 10:57  

  • Först vill jag säga att när jag läste Professor Bauhns debatt inlägg så kände jag spontant att "det här är det bästa jag läste på jäkla länge". Skön känsla och tack Per Bauhn! Jag hoppas att våra annars så ganska ryggradslösa politiker läser vad du skrivit. Kanske skulle de behöva gå en och annan filosofi kurs? Såg även att en typiskt ryggradslös individ, thomas, hade skrivit en kommentar här som gick ut på att vi som vanligt skulle lägga oss platt för de muslimer som kräver en ursäkt för den kränkning som anser sig blivit utsatta för. Bauhns artikel tycks ha sköljt över thomas ungefär som vatten på en gås. Men de ryggradslösa är så rädda att faktiskt behöva stå upp för någonting att de alltid lägger sig platt. Läste en liknande reaktion häromdagen när jag argumenterade mot att EU länderna (inklusive Sverige) är beroende av Rysslands energiförsörjning. Jag menade att detta inte kan leda till något bra på lång sikt eftersom det redan nu framstår tydligt att Ryssland inte tar demokrati på särskilt stort allvar och att de aktivt försöker skaffa sig avgörande inflytande över andra nationer. Genom energi prissättning, gas tillförsel (som kan och har strypts) och genom politiska mord. Kanske inte den bästa att vara beroende av? Då fick jag mothugg av en "ryggradslös" som tyckte att det var OK att låta Ryssland ta över några EU länder (Baltikum mfl). När ska vi stå upp för våra värderingar? När det bara är vi kvar och resten av världen har gett vika för totalitarismen? Då är det ju för sent, är inte det uppenbart för alla?

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 11:03  

  • De muslimer - och kanske andra? - som kräver en ursäkt, som kräver inskränkningar av yttrandefrihet, de kränker 8 miljoner svenskar! Och det är oss de bor ihop med. Tänker de inte på det? Eller har inge förklarat för dem att vi i väst skiljer på kyrka & stat? Kanske skulle vi kräva att alla invandrare och flyktingar går en kurs i hur svensk demokrati fungerar och därefter avkräva skriftlig deklaration att de lovar att efterleva dessa regler. Och är de inte med på det så kanske de ska söka efter ett annat land som bättre delar deras värderingar. Jag är inte rasist och hatar ingen, men om jag vill gå med i en "klubb" så låter det betydligt mer logiskt att jag får anpassa mig till "klubben" än att "klubben" ska anpassa sig till mig. Varför är svenska politiker så rädda att värna om det svenska? Det finns inget fult i att kräva acceptans av våra värderingar och lagar. Kanske måste vi lära oss att förklara dem bättre?

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 11:10  

  • Det är inte moraliskt försvarbart att driva med religiösa övertygelser. Per vill inte erkänna att han spelar fundamentalisterna i händerna, i det mest spända området i världen. Vad säger du om väl kända svenska neutraliteten, Per? Kanske jag har missat något och Sverige inte är neutralt längre? På vems sida står vi då? Låt oss inte glömma vem som håller Palestinierna i gettot? Till slut, konstigt nog, jag har inte sett teckningar som skulle kränka judiska religiösa föreställningar.

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 11:11  

  • ganska bra artikel. tyvärr inte helt saklig. Om per hade varit insatt i svensk lagstiftning hade han varit medveten om att det bryter mot svensk lag att "baktala" en person även om ha/hon är avilden

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 11:18  

  • Strålande av Per Brauhn!

    /FS

    Skrivet av Blogger Fröken Sverige 18 september, 2007 11:29  

  • Peter, du och de flesta andra faller till föga för mediadrevet. Nu ska vi slåss mot muslimerna. De är onda. Låt oss polarisera världen igen. Inte öst och väst den här gången, utan sekulariserade samhällen mot Islam. Vad kul vi ska ha. Eller hur?

    Det är inte muhammedaner i allmänhet som utdelar dödshot. Det är små extrema falanger inom Islam. Europas muslimer vänder sig emot dödshoten. Samtidigt existerar inte något reellt hot mot våran yttrandefrihet.

    Hela debatten börjar likna hets mot folkgrupp där allt fler förordar handlingar som piskar upp stämningarna ytterligare. Det behöver nyanseras. Någon måste stå upp och säga det.

    Jag går emot strömmen och avkräver de som använder yttrandefriheten ett visst ansvar. Frihet och ansvar bör gå hand i hand. Det är lätt att glömma det.

    Om du anser att jag saknar ryggrad så är det din sak, men du får göra det baserat på korrekta citat. Jag har aldrig sagt att vi ska "lägga oss platt för de som kräver en ursäkt". Skitsnack! Vi har inget att be om ursäkt för. Men i stället för att fortsätta provocera så ska vi föra en dialog. Jag VILL verkligen att fundamentalisterna ska marginaliseras. Vad vill DU?

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 11:49  

  • Thomas, jag menade inte att citera dig, utan bara att på ett generellt sätt förmedla hur jag tolkar dig och de andra som delar sin uppfattning. Du frågar vad jag vill. Svaret är att jag önskar leva i ett fritt samhälle där Stat & Kyrka är skiljda åt. För mig är det oacceptabelt att Sverige ska ändra sina grundlagar, varpå vår demokrati vilar, för att några få människor anser att deras känslor blivit sårade. De har all rätt att demonstrera mot teckningar och mot andras åsikter. Men det tycks mig som om samhället har ett mycket allvarligt problem att ta itu med, nämligen att en grupp medborgare inte har förstått svensk grundlag! Lösningen ligger inte i något krig eller våld, det har jag aldrig sagt och du tycks så sårad av mina ”fel citat” så du kanske bör hålla dig på rätt spår själv? Istället ligger lösningen i att ha en ryggrad och stå upp för vår demokrati. Det gör vi genom att förklara och undervisa de som nyss har anlänt till vårt land. Visst, det hade varit bättre om våra folkvalda hade insett detta tidigare och de som redan bor här fått samma utbildning, men bättre sent än aldrig. Om en person får reda på att i Sverige så har vem som helst rätt att säga, skriva och rita vad som helst som är anti-religiöst (oavsett religion) så har de ett informerat val att göra: Antingen stanna i Sverige och leva med våra grundlagar – eller att inte stanna i Sverige och finna ett land vars lagar och regler som bättre stämmer överens med den personens åsikter. Det gäller dig och mig med, Thomas. Om vi inte tycker om hur man lever i Sverige så kan vi emigrera för att vara lyckligare någon annanstans. Men att tvinga värd-landet att ändra sig är knappast det rätta. Håller du inte med om det?

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 12:14  

  • Klockrent Peter, tro det eller ej, men det finns ingenting i din sista kommentar som jag inte håller med om!

    Sen kan man ju dra olika slutsatser av det. Våran demokrati och öppna samhälle bygger på att vi alla tar hänsyn. Ingen vill ha en lagstiftning som föbjuder karikatyrer. Samtidigt vill vi ha ett samhälle där alla mår bra. Vilks publikation startade en nyttig debatt men debatten har, tycker jag, snevridits till en ganska farlig riktning. "Yttrandefrihet" börjar används som en legal ursäkt för hets mot religion.

    Som sagt, jag håller helt med dig. Vi ska absolut inte göra avkall på våran demokrati. Inte i något avseende. Men vi måste ta ansvar för de friheter vi har och de opinioner som väcks. Vi är inte där Tyskland var på 30-talet, men det är nog dags att tänka till lite. Det är ganska skrämmande att läsa läsarnas egna kommentarer och många andra bloggar i ämnet.

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 12:25  

  • TACK, Per Bauhn, för din insiktsfulla artikel.
    Thomas: Hur i hela friden får du ihop ditt resonemang? "Spelar fundamentalisterna i händerna..."? Det är ju DE som läser in en odemokratisk och faktisk fascistisk tolkning i det hela. De är ju allt annat än demokrater. Det är ju, som Per Bauhn säger, tack vare det fria ordet som de har möjlighet att yttra sig om sina synpunkter.

    Skrivet av Blogger Unknown 18 september, 2007 12:52  

  • Att hantera muslimer som hundar är ännu inte vanligt här i Sverige. Upprördheten och demonstrationerna visar att hoppet om rättvisa fortfarande finns och att infödda sekulariserade svenskar fortfarande vågar visa solidaritet.
    I USA där rasismen och krigshetsen pågått längre har den dock gett resultat. En bild av en misshandlad muslimsk krigsfånge som hund – med USA-soldaten Lyndie England i andra änden av kopplet – fick spridning i världspressen.

    Varje enskild publicering av Lars Vilks så kallade rondellhund är i sig själv lika betydelselös som konstverket i fråga. Taget i sitt sammanhang däremot, med den svensk ”militär närvaro” i Afghanistan och med den svenska borgarklassens allt mera påtagliga krigsaktivism – se till exempel DN:s ledare ”Terrorns torpeder” – är den upprepade publiceringen av hundbilden att betrakta som hatpropaganda.

    Betydelsen av upprepning konstaterade en av de mest framgångsrika experterna på området, de tyska nazisternas propagandaminister Josef Göbbels: ”Den mest lysande propagandistiska teknik kommer inte att leda till framgång om inte en grundläggande princip ständigt hålls i åtanke – den måste begränsas sig till ett fåtal punkter och upprepa dessa gång på gång” (min översättning/FT)

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 13:09  

  • Bobo, det fundamentalisterna vill är att värva fler människor för sin sak. De vill sprida skräck och propaganda. De skiter fullständigt i våran lagstiftning.

    Tror du att de har blivit färre p.g.a. det som har hänt? Har de fått mindre utrymme i media?

    Om vi fortsätter provocera Islam i största allmänhet bara för att vi "har rätt" att göra det så händer två saker:

    1. Polariseringen mellan det sekulariserade Sverige och Islam ökar vilket får ökad rasism som följd. De muslimer som stödjer vår lagstiftning får det allt svårare.
    2. Fundamentalisterna får mer vatten på sin kvarn och ökar i antal. Vilket i sin tur leder in i en ond cirkel som börjar om med #1.

    Hur vill DU bryta den cirkeln?

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 14:27  

  • Nej, jag tror varken de blivit fler eller färre p.g.a. det som har hänt. Däremot tar den ganska lilla gruppen (fundamentalistiska islamister) tillfället i akt och höjer sina röster vilket gör att de naturligtvis både syns och hörs mer medialt än normalt.

    Jag anser definitivt inte att vi provocerar Islam i största allmänhet bara för att vi "har rätt" att göra det.

    Jag tror att det farligaste vi kan göra är att tiga av rädsla för att provocera dem eller för att de skall "hålla sig lugna".

    Varför skulle de muslimer som lever i Sverige och som stödjer vår lagstiftning får det svårare? Jag tror inte att "icke muslimer" i allmänhet är så urskillningslösa att de drar alla över en kam. Däremot kanske förhoppningsvis medvetenheten hos soffliggarna ökar av all uppmärksamhet.

    Jag anser samtidigt att Lars Wilks "testande av gränserna" (som han själv uttryckt det) är tämligen onödigt eftersom vi alla vet att vi lever i en demokrati med medial tryck- och uttrycksfrihet. Därför är ju hans teckningar egentligen ganska onödiga vars enda syfte har varit att ge upphovsmannen uppmärksamhet.

    Skrivet av Blogger Unknown 18 september, 2007 15:10  

  • Bobo,
    Professor Bauhm anser att de muslimer som söker en fredlig dialog och som vädjar till tidningarna att upphöra med publicerandet gör det för att "göra sitt budskap mer lättsmält". Han kallar dem för "yttrandefrihetens fiender". Alla människor som får sina tabun kränkta är tydligen islamister i hans ögon. Men inte drar väl han alla över en kam? Neehejdå. Vidare påstår han att de som protesterar mot kränkningarna (fredligt) "utnyttjar den mjuka demokratins inneboende rädsla" för att "skjuta fram positionerna". Vad lider den killen av för fobi? Vilka positioner pratar han om?

    Det finns inget som helst hot mot våran yttrandefrihet idag. Varför använder då Bauhm den för att kasta skit på en hel religion? Varför får man inte ens vädja till publikatörens omdöme utan att vara en motståndare till yttrandefriheten? Vad ska de muslimer som faktiskt upplever en kränkning och samtidigt respekterar yttrandefriheten då göra? De är inte några "offer" men de måste väl ha rätt att uttrycka sitt missnöje? Bauhms argumentation faller på eget grepp tycker jag.

    Vi ska inte låta bli att publicera för att någon ska "hålla sig lugn". Det jag efterlyser är publiceringar inte sker hänsynslöst. Respekt och hänsyn är grundstenar i en demokrati. Argumentet att fundamentalisterna minsann inte visar oss nån respekt håller inte. Det handlar inte om dem. En övervägande majoritet av de svenska muslimerna respekterar vårt synsätt. När vi publicerar karikatyrer på Mohammed så kränker vi dem. Det är därför vi ska tänka två gånger innan vi gör det. Av hänsyn, inte för att vi är rädda. Det är också därför vi ska fortsätta dialogen. Okunskap ger näring åt rädsla. Räsla och okunskap tillsammans är näring för fientlighet.

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 17:13  

  • Thomas - Per Bauhn lider säkerligen inte av några fobier. Däremot så inser han att låter vi muslimerna flytta fram sin positioner hela tiden så står det inte på förrän vi har ett islamistiskt Europa att leva i. Efter de misslyckade bombattentaten i Storbritanien gjordes det en opinionsundersökning bland "vanliga" muslimer och det visade sig att 60% av dom föredrog jihadister framför västerlänningar om dom måste välja.
    Dessutom så uttalade sig nyligen Turkiets premiärminister Erdogan och sa att 'det finns inga moderata muslimer. Det är fult och förolämpande mot muslimer att använda denna term. Islam är Islam!'
    Enligt London Times så är 50% av alla drygt 1300 moskeer i Storbritanien styrda av fundamentalister.
    Så glöm det där med fobier - det är en realitet antingen man vill blunda för det eller ej. Kanske då bättre att stoppa Olle i grind?

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 21:22  

  • Och Erdogan ger en objektiv syn i frågan menar du?
    Har du nån länk till den där opinionsundersökningen i England?

    Själv tror jag på moderata muslimer. Jag tror på det av den enkla anledningen att de är normalt funtade människor. Vi har gått från en extremt rigid kristen syn till där vi står idag. Varför skulle inte muslimer kunna genomgå samma process? Den är på gång och den är som starkast i sekulära samhällen som det svenska. Du och jag borde göra vad vi kan för att uppmuntra den processen.

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 21:40  

  • Erdogan har ju fått så mycket lovord i svensk press så han måste väl vara ett sanningsvittne? Eller litar du inte på svensk vänstermedia?
    Engelska undersökningen nämndes ju t.o.m. i svensk statstelevision.
    Annat som talar mot muslimer i Europa är ju t.ex. vad som hände i Bryssel 11/9. Borgmästaren gav inte tillstånd för en demonstration för att hedra offren från terrordådet just den 11/9 och mot islamiseringen av Europa! Han ville inte provocera den stora muslimska gruppen i staden. Europeer får alltså inte demonstrera i sin egen huvudstad för att en ryggradslös borgmästare (socialist javisst) ser till muslimerna istället för europeerna. Snacka om att flytta fram positionerna!

    Janne (bättre än bara anonym)

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 22:08  

  • "litar du inte på svensk vänstermedia?"
    Ehh, nej, gör du?

    Angående demonstrationen i Bryssel som alltså handlade om att "Stoppa islamiseringen av Europa" så kan jag bara beklaga borgmästarens dåliga omdöme. Jag har dock svårt att se kopplingen som säger att Sverige står inför ett hot och att vi måste mota Olle i grind. Hotet ligger i okunskap och rädsla för det okända. Det avhjälps bäst med dialog och information.

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 23:00  

  • 'Hotet ligger i okunskap och rädsla för det okända. Det avhjälps bäst med dialog och information.'
    Ja du, den e' fin den. Ni multikultisar har en fantastisk förmåga att alltid lägga problemet hos i detta fallet svenskarna. Atthälften av alla moskeer i England drivs av jihadister är förstås engelsmännens fel?
    Att islam är ute efter världsherravälde och att Europa handfallet står och tittar på när islam tar över mer och mer det ignorerar du alltså. Att Sverige står inför ett hot är såklart en tolkningsfråga. Vid riksdagens högtidliga öppnande idag så (surprise, surprise) fanns det förstås en imam där och orerade. Som sagt: framflyttande av positioner. Det finns ju mängder av exempel och vill man leva i ett land under muslimskt styre så är det ju Ok. Det vill inte jag. Inget västland har haft en så kraftig ökning av muslimsk invandring som Sverige dom sista 10 - 15 åren. Det är inte mycket lönt att vakna under galgen!
    God natt!

    Janne

    Skrivet av Anonymous Anonym 18 september, 2007 23:22  

  • Ni multikultisar :-) Den var ju rätt kul. Jag antar att det gör dig till en Monokultis då? Inte så mycket kvar att diskutera då är jag rädd.

    God natt på dig också.

    Skrivet av Blogger Thomas Hallgren 18 september, 2007 23:34  

Skicka en kommentar

<< Hem