HRF och kollektivavtalen

Insändare jag skrivit som publicerades i Östran 3/2 som svar på en
tidigare insändare från Hotell- och restaurangfackets ordförande och en
ombudsman;

Hotell och Restaurangfackets (HRF) ordförande Ella Niia gick tillsammans
med en ombudsman till angrepp mot oss tre i en insändare i måndagens
Östran. I sin insändare kritiserar dessa två oss för påståenden som vi
aldrig framfört, nämligen att vi skulle vara emot kollektivavtal och bra
villkor på arbetsplatserna. Detta är givetvis direkt felaktigt. Vad vi
gjort är att vi skrivit på Centerpartiets ungdomsförbunds protestlista
mot fackets hårdhänta blockad av den lilla salladsbaren Wild'n Fresh i
Göteborg.

Vi anser att ett avtal är något som ingås av två eller fler parter
frivilligt. Tvångsanslutning strider i allmänhet mot den
grundlagsskyddade rätten om negativ föreningsfrihet, det vill säga
rätten att inte vara med i en organisation. Vi anser att detta även bör
gälla kollektivavtal, när både företagaren och de anställda är rörande
överrens om att man inte vill ha det. Särskilt när de anställda inte är
medlemmar i facket, och inte vill ha deras "hjälp".

Det hade varit en annan historia om arbetsgivaren hade brutit mot
ingångna kollektivavtal, eller vägrat skriva på avtal även då någon
anställd krävt det. Men i fallet med Wild'n Fresh ser situationen inte
ut så – ingen vill att facket lägger sig i.

Man kan inte låta bli att fundera över om fackets agerande beror på en
desperation att visa sig handlingskraftiga för sina medlemmar, nu när
fackavgiften inte längre är subventionerad med skattemedel. När HRF tar
till storsläggan på detta sätt mot en liten arbetsgivare, i strid med de
anställas önskemål, är något allvarligt fel. Därför vill vi uppmana alla
att skriva på protestlistan på www.cuf.se.

Vi är definitivt för kollektivavtal, om de ingås på ett schysst sätt.

--
Per Gransten (c)
Niklas Carlsson (c)
Björn Brändewall (fp)