Att bemöta telefonförsäljare

Telefonförsäljare följer ofta ett färdigt manuskript för sina samtal, som är utformat för att ge dem en fördel gentemot "offret". Idag råkade jag hitta ett mot-manuskript, som man kan använda när en telefonförsäljare ringer. Mycket underhållande, och bör få dem helt ur balans!

Se här: http://www.xs4all.nl/~egbg/motmanuskript.html (en liten bit ner på sidan)

Underhållande eller oroväckande?

SvD skriver idag om att Venezuelas president Chávez har slutit ett avtal med Londons borgmästare om att subventionera bränslet till Londons bussar. På detta sätt ska biljetterna kunna bli billigare.

Är det underhållande eller oroväckande att Venezuela ger bistånd till Storbritannien?

Hur som helst är det synd om befolkningen i Venezuela, som alltså får betala notan för Londons billigare bussbiljetter.

Skoldebatten rasar vidare

Jepp, jag fick in ett inlägg på SvD:s debattsida Brännpunkt idag. Inlägget kan läsas här alternativt kan man titta på hela tidningssidan som pdf här. Jag argumenterar för att skolans problem kanske inte ska lösas med mer pengar/fler lärare/lägre kunskapskrav; istället kanske det är dags att prova en ny pedagogisk metod - utomhuspedagogiken.

För övrigt har SvD en bra ledare idag också, om att tidigare chefen för Högskoleverket Sigbrit Franke för regeringens räkning ska ta fram ett nytt förslag på hur lärarutbildningen kan förbättras. Jag måste nog kontakta henne och föra en dialog om att få in utomhuspedagogiken som obligatoriskt ämne på lärarutbildningen.

SvD Brännpunkt och löpning

Imorgon har jag antagligen en kortare debattartikel inne på SvD Brännpunkt, en av landets viktigaste debattsidor! Det känns kul. De ska ha skoldebatten som tema, och då har jag en artikel om utomhuspedagogik med.

Ikväll sprang jag 45 minuter, vilket känns väldigt bra eftersom jag inte tränat löpning sen jag var i Rom i juni. Självfallet har jag tappat en hel del av konditionen, men det gick ändå bättre än jag trodde det skulle. Så det var kul.

Relativitetsteorierna

Jag har börjat få grepp om Einsteins relativitetsteorier, den speciella (som är mycket enklare att förstå) och den allmänna.

Den speciella säger att fysikens lagar gäller lika för alla ting i likformig rörelse, eftersom ingen plats i universum är speciell. Alla platser är precis lika bra som alla andra att utföra fysiska experiment, och det finns egentligen ingenting som kan kallas absolut rörelse/hastighet - endast hastighet i relation till andra platser/saker. Detta gör att det går precis lika bra att till exempel kasta en boll till varandra ombord på ett rymdskepp som färdas nästan lika snabbt som ljusets hastighet jämfört med till exempel jorden. Eftersom det inte finns någon speciell plats, en fast punkt i universum, kan man lika bra påstå att det är skeppet som står stilla och jorden som rör sig bort från skeppet med nästan ljusets hastighet. Och var man än befinner sig i universum, och vilken hastighet man än håller jämfört med till exempel jorden eller solen, kommer man ändå alltid att uppmäta ljusets hastighet i vakuum till 300 000 km/s jämfört med sin egen hastighet. Om ditt rymdskepp alltså åker bort från solen med en hastighet av 0,9xljusets hastighet (270 000 km/s) kan man ju inbilla sig ljuset från solen skulle kunna uppmätas till 300 000 km/s - 270 000 km/s = 30 000 km/s ombord på ditt skepp. Men icke! Ljusets hastighet är konstant oavsett din egen "hastighet", eftersom det inte finns någon speciell plats i universum som du kan mäta din hastighet mot!

Den allmänna relativitetsteorin är mycket knepigare att förstå, det är den som talar om att rumtiden är krökt vilket kan göra att en skenbart böjd bana kan vara rak. Det är också denna som förklarar svarta hål och att gravitationen kan kröka ljuset. Jag tror jag förstår lite, lite av den, men jag kan inte förklara det på ett bra sätt. Inte än i alla fall.

8 år och elva tusen

Idag är det min och Ericas 8-årsdag! Åtta år... det är rätt länge ändå. Så i helgen ska vi fira!

Fick också tillbaka elvatusen på skatten idag :-)

Det är också årsdagen av Nagasakibombningen idag, vilket inte är lika trevligt. Och vansinnet med kärnvapen fortsätter än idag. Gå in på www.skrotakarnvapen.nu och protestera!

Irriterade mig på Aktuellt ikväll

För det mesta brukar SVTs nyhetsprogram Aktuellt vara relativt bra, men ikväll irriterade jag mig på det. Toppnyheten var ett inslag om religiösa friskolor, där eleverna undervisas utifrån Bibeln. Det exempel de hade var Andreasgymnasiet i Stockholm, där man bland annat lär ut att homosexualitet är en synd. Sådan undervisning är naturligtvis högst tveksam - men sedan angrep man också att skolan lärde eleverna att evolutionsläran är en av flera teorier. Detta ansågs förkastligt, och en ansvarig på skolverket satt i studion och ojade sig över detta (liksom programledaren). Det blev jag skitförbannad på. Evolutionsläran ÄR en av flera teorier, och är absolut inte något slutgiltigt svar på arternas uppkomst. Den är inte en bevisad sanning, utan bara den teori som för tillfället ger oss den bästa och mest sannolika förklaringen. Detta är mycket viktigt att minnas, och mycket viktigt att lära ut i skolorna. En teori får aldrig bli en dogm, en sanning som inte får ifrågasättas. Sen tror jag inte att de alternativ som Andreasgymnasiet lär ut är närmare sanningen om arternas uppkomst, snarare tvärtom, men det är inte poängen. Poängen är att Sveriges tyngsta nyhetsprogram framställer Darwinismen som en sanning som inte får ifrågasättas. Är de då mindre dogmatiska än de som tror på Bibelns version?

Efter inslaget går programledaren mot kameran och säger något i stil med "men det finns även motkrafter mot de bokstavstroende religiösa, som Richard Dawkin som skrivit boken The God Dilusion som angriper tron på Gud". Och sen kommer ett inslag om denne Dawkin och hans bok, som nu kommer ut på svenska (snacka om bra pr för hans bok att vara med i Aktuellt!). Denne Dawkin hävdar att religionen ligger bakom oerhört mänskligt lidande, krig och annat elände. Vilket är helt riktigt. Men detta använder han som ett argument för ateism. Det är ju rent nonsens. Att människan krigat och utfört illdåd i olika gudars namn är väl ändå inte ett argument/bevis mot guds existens?! Snarare är det då ett bevis för att människan är grym. Man kan inte förneka gud eller någon slags högre makt på grund av vad människan gjort mot varandra. (Tänk om det finns en gud, fast denne helt struntar i människans förehavanden?) Att vi skapat oss gudar till vår avbild och sedan slår ihjäl varandra med hänvisning till dessa beläten är liksom en helt annan fråga. Jag är inte troende, men jag kan inte utesluta existensen av någonting större än oss själva. Argumentationen som Dawkin framförde i inslaget låg på samma nivå som jag själv hade när jag var i 15-års åldern och trodde att jag var ateist, när det snarare handlade om att jag förkastade kristendomens lära. Man kan ju hoppas att hans bok håller något högre nivå.

Sen blev jag förbannad på ett annat inslag också, som handlar om att vägverket börja mäta tiden det tar för en bil att köra mellan fartkameror, och därmed räkna ut om man kört för fort mellan kamerorna. Det betyder alltså att alla bilar ska fotograferas och nummerplåtarna registreras, vilket betyder att Storebror kommer hålla koll på exakt var vi kör hela tiden. Vägverket dementerar såklart detta, men det tror jag inte ett dugg på. Frestelsen för polisen och andra att kunna hålla koll på alla bilar som kör förbi fartkamerorna lär vara för stor. I england gör de tydligen så redan hörde jag på radion, alla bilar fotograferas och registreras i en gigantisk databas hos polisen. Naturligtvis finns det fördelar med det, men nån jävla måtta får det väl vara på hur mycket vi ska övervaka medborgarna.